Зеленая энергетика, атомные станции и образовательная катастрофа. Часть вторая

Если присмотреться к т.н. «современной зеленой энергетике» повнимательнее, то можно заметить, что у нее существует досточно ярко выраженная черта. А именно: эта самая энергетика удивительно «квалификациенезависима». Иначе говоря, управлять ей, и даже создавать ее? могут люди с «пониженным уровнем понимания реальности» и даже «пониженным уровнем умения». В этом плане она существенно отличается не только от ядерной или, даже, углеводородной энергетики недавнего прошлого, но и от «зеленой энергетики» в классическом понимании.Для примера можно упомянуть использование солнечной энергии. В том смысле, что еще лет тридцать назад, читая о строительстве СЭС, можно было быть уверенным, что речь идет о том или ином варианте «солнечно-термического» преобразования энергии, при котором используется нагрев Солнцем жидкости или газа. (Как правило, используется вода, превращающаяся под действием солнечного нагрева в пар, вращающий турбину.) Подобный принцип преобразования позволяет получить неплохой КПД (20-25%), достаточную надежность работы, а так же – значительную мощность, связанную с концентрацией света через систему зеркал. Что, в свою очередь, ведет к снижению стоимости производимой энергии.Что же касается столь любимых всеми солнечных батарей, то они – несмотря на то, что были известны с 1948 года – в «стационарных» СЭС практически не применялись. (Несмотря на то, что КПД их был порядка тех же 20%, что и у «термических» преобразователей.) Причины этого просты: данные устройства обладают низким «удельным выходом» энергии, стоят больше зеркал (и менее удобны в использовании), а так же обладают непродолжительным сроком службы. Поэтому применялись подобные преобразователи только там, где иные решения невозможно было использовать: в космосе, в арктических экспедициях, для питания небольших потребителей энергии в уединенных местах и т.д. * * *Однако в последние годы ситуация изменилась на противоположную. В том смысле, что  там, где идет речь о солнечной энергетике, обычно подразумевается именно «фотовольтаика». (В том числе, и в «промышленных» больших электростанциях.) Разумеется, можно сказать, что связано это с удешевлением стоимости самих батарей, однако данный момент устраняет только один недостаток подобных преобразователей. И ту же дороговизну обслуживания или малый срок службы удешевление не отменяет. Однако вот в плане требуемого уровня квалификации персонала солнечные батареи не имеют себе конкуренции. И не только в плане обслуживания: ну, в самом деле, там основные проблемы – стирать пыль тряпочкой. ( Что хоть и трудозатратно, но доступно даже реальным дебилам.) Но и в плане установки: собрать «солнечную электростанцию» из солнечных батарей можно даже пресловутым таджикам. (По крайней мере, спалить там чего-то проблематично.) И то же самое можно сказать и про другие типы «альтернативной энергетики». Например, те же ветроэлектростанции. Разумеется, они будут посложней в обслуживании и изготовлении, нежэели солнечные батареи: там все же находится «настоящий генератор», лопасти, сама башня представляет собой довольно технологичное сооружение и т.д. Однако по сравнению с иными видами электростанций – скажем, с теми же тепловыми – ВЭС оказываются много проще. Ну, в самом деле, ветряк построить – даже со всеми его проблемами – это не паровую или газовую высокооборотную турбину создать. (Поэтому, если турбины изготавливают ограниченное число стран, то ветряки – в принципе – делать могут все.) А самое главное: «косяки» в данном деле – так же, как и у «фотовольтаики» - оказываются простительными. Ну, вот в интернете есть много роликов, в которых вертроэнергетические агрегаты горят или разрушаются. Но потери при этом чуть ли не целиком оказываются финансовыми – равным стоимости  «ветряка».Надо ли говорить, что с аварией на обычной электростанции – скажем, с разрушением той же турбины – это не сравнимо. В том смысле, что подобное дело может не просто привести к затратам, много большим, в первом случае, но и оставить целые районы без электричества. Сгоревший или же разрушенный ветряк будет просто не замеченным из-за его невысокой мощности. Про солнечные батареи, разумеется, можно сказать то же самое – поскольку так (как было сказано выше) проблема аварийности вообще не стоит. (Иначе говоря, испорченная солнечная панель – это вообще не проблема.)* * *То есть, «альтернативная энергетика» может с относительной легкостью выдержать любых «рукожопов» - тех, которые для энергетики классической оказываются критичными. Особенно при  условии наличия пресловутых «аккумуляторных накопителей энергии», кои при данной схеме оказываются неизбежными. (Балансировка энергосистем, построенных на преобладании «возобновляемых источниках энергии» без данных устройств оказывается невозможной.) Поскольку в подобной схеме становится возможным отключение ряда генераторов, а так же включение их в произвольном порядке, порой даже без учета синхронизации частоты. (Аккумуляторы в любом случае работают на постоянном токе, преобразование которого в переме

Зеленая энергетика, атомные станции и образовательная катастрофа. Часть вторая
Если присмотреться к т.н. «современной зеленой энергетике» повнимательнее, то можно заметить, что у нее существует досточно ярко выраженная черта. А именно: эта самая энергетика удивительно «квалификациенезависима». Иначе говоря, управлять ей, и даже создавать ее? могут люди с «пониженным уровнем понимания реальности» и даже «пониженным уровнем умения». В этом плане она существенно отличается не только от ядерной или, даже, углеводородной энергетики недавнего прошлого, но и от «зеленой энергетики» в классическом понимании.Для примера можно упомянуть использование солнечной энергии. В том смысле, что еще лет тридцать назад, читая о строительстве СЭС, можно было быть уверенным, что речь идет о том или ином варианте «солнечно-термического» преобразования энергии, при котором используется нагрев Солнцем жидкости или газа. (Как правило, используется вода, превращающаяся под действием солнечного нагрева в пар, вращающий турбину.) Подобный принцип преобразования позволяет получить неплохой КПД (20-25%), достаточную надежность работы, а так же – значительную мощность, связанную с концентрацией света через систему зеркал. Что, в свою очередь, ведет к снижению стоимости производимой энергии.Что же касается столь любимых всеми солнечных батарей, то они – несмотря на то, что были известны с 1948 года – в «стационарных» СЭС практически не применялись. (Несмотря на то, что КПД их был порядка тех же 20%, что и у «термических» преобразователей.) Причины этого просты: данные устройства обладают низким «удельным выходом» энергии, стоят больше зеркал (и менее удобны в использовании), а так же обладают непродолжительным сроком службы. Поэтому применялись подобные преобразователи только там, где иные решения невозможно было использовать: в космосе, в арктических экспедициях, для питания небольших потребителей энергии в уединенных местах и т.д. * * *Однако в последние годы ситуация изменилась на противоположную. В том смысле, что  там, где идет речь о солнечной энергетике, обычно подразумевается именно «фотовольтаика». (В том числе, и в «промышленных» больших электростанциях.) Разумеется, можно сказать, что связано это с удешевлением стоимости самих батарей, однако данный момент устраняет только один недостаток подобных преобразователей. И ту же дороговизну обслуживания или малый срок службы удешевление не отменяет. Однако вот в плане требуемого уровня квалификации персонала солнечные батареи не имеют себе конкуренции. И не только в плане обслуживания: ну, в самом деле, там основные проблемы – стирать пыль тряпочкой. ( Что хоть и трудозатратно, но доступно даже реальным дебилам.) Но и в плане установки: собрать «солнечную электростанцию» из солнечных батарей можно даже пресловутым таджикам. (По крайней мере, спалить там чего-то проблематично.) И то же самое можно сказать и про другие типы «альтернативной энергетики». Например, те же ветроэлектростанции. Разумеется, они будут посложней в обслуживании и изготовлении, нежэели солнечные батареи: там все же находится «настоящий генератор», лопасти, сама башня представляет собой довольно технологичное сооружение и т.д. Однако по сравнению с иными видами электростанций – скажем, с теми же тепловыми – ВЭС оказываются много проще. Ну, в самом деле, ветряк построить – даже со всеми его проблемами – это не паровую или газовую высокооборотную турбину создать. (Поэтому, если турбины изготавливают ограниченное число стран, то ветряки – в принципе – делать могут все.) А самое главное: «косяки» в данном деле – так же, как и у «фотовольтаики» - оказываются простительными. Ну, вот в интернете есть много роликов, в которых вертроэнергетические агрегаты горят или разрушаются. Но потери при этом чуть ли не целиком оказываются финансовыми – равным стоимости  «ветряка».Надо ли говорить, что с аварией на обычной электростанции – скажем, с разрушением той же турбины – это не сравнимо. В том смысле, что подобное дело может не просто привести к затратам, много большим, в первом случае, но и оставить целые районы без электричества. Сгоревший или же разрушенный ветряк будет просто не замеченным из-за его невысокой мощности. Про солнечные батареи, разумеется, можно сказать то же самое – поскольку так (как было сказано выше) проблема аварийности вообще не стоит. (Иначе говоря, испорченная солнечная панель – это вообще не проблема.)* * *То есть, «альтернативная энергетика» может с относительной легкостью выдержать любых «рукожопов» - тех, которые для энергетики классической оказываются критичными. Особенно при  условии наличия пресловутых «аккумуляторных накопителей энергии», кои при данной схеме оказываются неизбежными. (Балансировка энергосистем, построенных на преобладании «возобновляемых источниках энергии» без данных устройств оказывается невозможной.) Поскольку в подобной схеме становится возможным отключение ряда генераторов, а так же включение их в произвольном порядке, порой даже без учета синхронизации частоты. (Аккумуляторы в любом случае работают на постоянном токе, преобразование которого в переменный происходит через электронные устройства. Так что засинхронизировать можно автоматически.) То есть, включать и выключать поставщиков энергии окажется проще простого. Даже при сохранении (относительно) единой энергосистемы. (А ведь это не обязательно – о чем будет сказано чуть ниже.)Правда, тут сразу же возникает вопрос: но ведь это, во-первых, будет крайне дорого. Поскольку те же «накопители» стоят очень хорошую сумму – даже при использовании кислотных АКБ, а о литиевых даже говорить смешно. Да и сами «зеленые источники энергии», как уже говорилось, имеют высокие удельные затрат на производимый «киловатт-час». Ну,  во-вторых, обеспечить подобную систему для современного уровня потребления энергии вряд ли получится физически. Да, именно так: любые расчеты реализации энергетики на пресловутых ВИЭ показывают, что для этого требуются или уникальные условия. (Скажем, для ветровых станций начинают считать, что «средний ветер» приближен к максимальному в регионе, а инсоляция не включает пасмурных дней.) Или же колоссальные вложения, кои – разумеется – никогда не окупятся. (Одно строительство указанных выше аккумуляторных станций потребует больше лития, нежели его имеется на Земле.) Но все эти вопросы проистека.т из того, что – неявно – принимается необходимость сохранения текущей ситуации. В смысле – сохранения текущего потребления энергии на человека, что до сих пор считается главным признаком прогресса. (При наличии «сплошного» покрытия электросистемами всей доступной территории.) Тем не менее, это условия вряд ли может считаться неустранимым – в том смысле, что «всеобщая электрификация» вполне может оказаться тем явлением, сохранить в будущем которое вряд ли получится. Разумеется, тут сразу же стоит сказать, что в данном случае речь идет вовсе не о пресловутых «хитрых планах» по уничтожению основной массы населения и возвращению оставшейся ее части в натуральное хозяйство. (Т.н. «неосредневековье».) * * *Разумеется, нет: никто таких планов не строит, и до сих пор доминирующими остаются представления о том, что «с образованием все прекрасно». А если не прекрасно – то дело можно исправить пресловутыми реформами, в том числе и путем перехода на дистанционную форму. (На самом деле, нельзя, конечно!) Ну, а самое главное: подобное лишение доступа населения «к киловаттам» в реальности означает существенное схлопывание рынков. Т.е., потерю самого главного ресурса для современного (и несовременного) капитализма. Поэтому этот путь никто из ныне живущих «властителей» сознательно применять не будет! Однако «несознательно» происходит именно так. В том смысле, что проекты, реализуемые исходя из прежней парадигмы – такие, как строительство тех же атомных станций или иных объектов «больтшой инфраструктуры» – с железной неизбежностью начинают пробуксовывать. (По указанным выше причинам.) А вот построение «зеленой энергетики» - особенно в плане фотовольтаики-ветряков – идет с нарастающими темпами. Несмотря на всю свою физическую неэффективность и необходимость государственной поддержки. (И дотирование «зеленого электричества».)То есть, однако желание/нежелание – это одно. А вот учет текущего положения, в рамках которого «образовательный кризис» уже стал определяющим реальность состоянием – это другое. (И тут, кстати, сразу хочется сказать, что этот год показал: настоящее состояние современного мира в данном плане намного хуже того, что можно было прогнозировать. В том смысле, что уже ныненшее поколение «властителей» и «исполнителей» не соответствует уровню цивилизации. Так что пресловутый «кризис 2040 годов» можно смело переносить лет на десять вперед.) Поэтому пресловутое «зеленое безумие» будет только нарастать: если это все убрать – то чуть ли не единственный источник «экономического роста» Запада рухнет, и его «лучшим людям» придется признавать свое полное и окончательное фиаско. И одновременно с этим будет нарастать актуальность поиска альтернативного пути  «непревращения» Запада в государства Третьего Мира – в смысле утраты ими возможностей доминирования на мировой арене, а так же – поддержания уровня жизни сильных мира сего. Иначе говоря, должна быть сохранена возможность ведения военных действий, финансово-экономической сферы (банки, биржи и прочие подобные конторы), репрессивного аппарата (полиция, суды, разного рода «инспекции» и службы контроля), а так же – механизмов пропаганды. (СМИ, интернет.) Ну, и разумеется, обеспеченив жизни «элиты», включая проживание в «закрытых районах», свободу перемещения по миру и недопущение проблем с питанием и лечением. Не должно быть, например, массовых эпидемий, так как укрыться от них в «укрепленных замка» - как показывает пример Средних Веков – оказыватеся невозможным. (Впрочем, про эпидемии тема в это году особенно актуальная, и о ней надо будет говорить отдельно.) Все же остальное может быть «опущено». Еще раз: не должно – а может. То есть, властители были бы рады сохранить текущий уровень жизни и производства – но возможности для этого уже нет. И - как показала текущая эпидемия, Рубикон уже перейден – т.е. Запад уже не способен обеспечивать координацию сложных действий, потребных для решения сложных задач.Но обо всем этом будет сказано уже отдельно…P.S. Кстати, в данной ситуации есть и еще нечто крайне забавное. А именно: поскольку производство тех же солнечных батарей, а равно – и большей части компонентов ветряков – оказывается завязанным на государства Юго-Восточной Азии: Китая, Южную Корею, Тайвань – то становится понятным, что даже предлагаемая система «сохранения гегемонии» западной элиты оказывается под вопросом. Впрочем, это уже совершенно иная тема.